Üzenet a Jézuskához ( - nem megkésve)

Kedves Jézuska...

Régi nagy álmom, hogy visszakapjam a magyar állampolgárságom mert Trianon miatt azt is elvesztettem, ez azonban remélhetőleg, a magyar állam jóvoltából jövőben már meglesz addig is már csak kibírom valahogy.

A többit azonban amit még “jogtalanul vettek el anno” már tőled kérném. Sorolnám is:

Először is kérném vissza azt a dögös kis macát, akit még az Uralon túl zsákmányoltam, meg azt a fél vödör kumiszt, amit idefele jövet csakliztak el a tatárok, meg azt az enyhén görbe nyílvesszőt, amivel olyan jól meg tudtam vakarni a hátam, meg azt a remek tajtékpipát, amit még Egerben törtem szét egy janicsár fején, meg azt a kényelmes alsógatyát, amit még Székelyvásárhelyen felejtettem ott egy kikapós hölgyemény hálójában az ablakon menekülve a férje elöl, meg életem legjobb féllábát, amit még az Isonzónál lőttek el, meg a zsákmányolt kakukkos óra hangját, ami még a Donnál fagyott be…

Kb. ennyi… karácsony este várlak.

*

Hiányérzet, kifogásolás és panaszkodás az Ágas-ház körül (- nyílt levél)

Névtelen írta... 

 

Sajnálom, hogy a nagy ünneplés közepette, senki nem tette szóvá, hogy az Ágasház-at miért nem az eredeti állapota szerint újították fel, ugyanis az eredeti, tetőt tartó oszlopot eltüntették, ami a jellegzetessége volt a XVIII. században épült háznak. Ha valaki tudja hová lett a tetőt tartó oszlop, segítsen megtalálni, hátha még megmenthető, mielőtt még barbár módon össze nem darabolják, mint értéktelen fa darabot.

2011. augusztus 23. 13:43

 

Tisztelt Képviselők!

Vannak a városbanélők, akik részben panaszolják, vagy éppen kifogásolják az Ágas-ház felújítását, valamint az azzal összefüggésben tapasztalt rendezetlenséget.

Többen kifogásolják az eredeti ágas tartó eltűnését. Ebből egy hozzászólást mellékelek.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Mások azért panaszkodnak, mert a telek egyik részét látták el csupán deszka kerítéssel, míg a mások oldalt oda nem illő drótfonattal húzták be.  Kérdés, hogy a több milliós ráfordításból miért nem tellett az egész terület azonos stílusú bekerítésére?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

További hiányérzetet kelt, hogy a gazdasági melléképület nádazatát ebből az összegből csak javították és nem teljes mértékben cserélték. Így félő, hogy a régi nád hamarabb fog tönkremenni, mint az új, aminek az lesz a következménye, hogy idő előtt újra kell majd felújítani, hiába  a mostani ráfordítás. További panasz, hogy a terület rendezetlen, és hogy nem lett füvesítve sem. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

A megjelent helybéliek közül többen jelezték, hogy a szomszédos romos házak düledező állapota időbeni lépésre kell, hogy figyelmeztesse az önkormányzatot, ha csak nem akarja az egész Ó-falut lassanként egyesével elbontogatni.  Elég lesújtó látvány többeknek ez a most keletkezett foghíj az Ágas-ház közvetlen szomszédságában.

 

Én amikor utoljára beszéltem a város főépítészével, Horváth Zoltánnal, akkor Ő azt mondta, hogy szíve szerint egy Skanzent szeretne. Pontosan nem tudom már idézni, hogy a "szíve szerint" -re, "legszívesebben"-re mondta-e a dolgot, de a lényeg, hogy Skanzent említett. Ez többek számára, köztük nekem is szimpatikus elképzelés lenne, csak ezzel egy az a gond, hogy ebben az esetben nem lett volna szabad lebontani a Lakatos-féle házat, ami ugyanazt a paraszti jelleget viselte, mint a környezetében még álló öreg falusi ház. Ezzel a bontással és a közelben álló szomszédos házak állapotával, nehezen képzelhető el egy skanzen szerű Öregfalu kialakítása. Házak, épületek és tárgyi eszközök hiányában még egy utcarészletet sem fogunk tudni produkálni, nem hogy Skanzent. Erre talán a főépítész úrnak és a képviselőknek, akik mindehhez a bontáshoz hozzájárultak, előbb kellett volna ébrednie, vagyis gondolkodnia mindezen.

A főépítész még annyit közölt, hogy Ő nagy gonddal állt neki az Ágas-ház felújításának, mert külön még az ágasfa kiválasztására is odafigyelt. A régiről azonban nem beszélt, így arról nem tudok mit mondani.

Így igazából nem is marad más a felvetett problémán túl, csupán annyi, hogy megválaszolják a felmerülteket az érintettek.

 

 

Addig is ajánlom mindenki szíves figyelmébe az augusztus 20.-ai ünneplés beszámolóját, és az egyik nehezményező bejegyzést.

http://ocsa-varos.blogspot.com/2011/08/szt-istvan-napi-megemlekezes-es-musor.html?showComment=1314099792976#c1993694716502783639 

*

Levél helybéli barátomnak, és haragosaimnak ( - maradjon meg emlékezetedben)

Valóban így van. 

Itt már levetkőztették a nádat a tetőről - még jó kondiban

Az viszont biztos, hogy az értékeit legjobban semmibevevő, azt lenullázó, elértéktelenedő város mi vagyunk. Jellemző a hivatali tunyaság, a Pató Pál-os ráérés, miközben mellettünk húznak el sorra a többiek. 

A kihasználatlan értékeinkkel nem sokra fogunk menni, ha nincs ami összekösse őket. És ez most nem csak az útra értendő. 

A kihasználatlan érték önmagában megroggyan, mint az Ágas-ház melletti parasztház, majd sorsát nem is az önpusztulás, hanem a Horváth-féle dózerólásós rombolás okozza.   

Tipikus példája ez az álszent akarnok és egykori ifjúkommunista diktátumnak. 

Arról volt szó, hogy felújítják ezért költöttünk rá fél milliót - meglehetett volna tartani

Először megrogyasztani, magába roskadni hagyni, mint a vallatás alatt állót a fogdában, majd nekiesni, és még légkalapácsot sem igényel, csak egy lepénzelt markolós embert.  Még arra sem volt lehetősége a vályogháznak, hogy sorsát önmaga által teljesítse, vagy végezze be. Hiába az előző testület kezdeményezése és a város 1/2 milliós ráfordítása, ha a mostani Kulturális Bizottság, az Ócsai idegenforgalmi-, turisztikai és természetvédelmi egyletek nem törődnek vele. 

Felújításra várt, (500.000,- Ft-t kapott a tervező) - az utolsó pillantás

Egy ilyen házat nem porig zúzni, hanem megóvni kéne, még akkor is, ha az nem Ágas.  A lerombolt vályogház már nem képezi a táj részét, nem hozza az öreg falu egykori világát. Az üres placc és a mellette megóvott ház képe lehet jó egymagában, de ez nem a falut ábrázoló eredeti tájjelleg.   Jelen pillanatban ott minden ilyen házat meg kell óvni, meg kell menteni, mert különben eltűnik az Ó-falu.  Ez turisztikailag sem mindegy. A látogató jó, megnéz egy vagy két megmaradt épületet, egy házat. Aztán? 

Neki ment, de még tartja magát, erre gázt adott - XXI. század a XVII. ellen

 Miért nem lehet meghagyni őket a szűk kis közökkel, a skanzen jelleggel, ahol esetleg bolyonghat a turista, vagy vásárolhat népművészeti dolgokat, betérhetne egy igazi falusi kocsmába, vendéglőbe, vagy szállásadó házba. Mindegy, csak legyen valami. Elgondolás, kialakítás, állagmegóvás és vállalkozás a lényeg  A magyar Szürke-marha is csordában mutat és él. A mangalica a szabadban kölykezik. Az Ó-falu is saját együttesében egységében adja önmagát. Ezt szétszedni, feldarabolni, szétrombolni nem csupán vétek, hanem bűn. 

Nem adja magát könnyen, jól megépítették elődeink - na akkor még egyszer neki innen is

 A falu sohasem egy -két, vagy pár házból áll. Milyen szempont az, ahol az Ágas-ház marad, a másik, mellette levő nem ágas, csak a tájhoz tartozó, a falu részét képező vályog, meg mehet a markoló alá?

A jelenlegi, mai falukép is több és egymástól eltérő, sokszínű házakból álló képet alkot Magyarországon. 

Győzött a XXI század megmondó embere - pusztítás, és romhalmaz

 Ezt erőszakosan a miért kell megváltoztatni Ócsán?  Önkormányzatunk által? Egy rossz elgondolás, egy hibás önkormányzat, egy-két gyenge érvényérvényesítő egyesület és kész a katasztrófa. Ez a mostani rombolás, katasztrófa.  Ha fejeket még nem is, de Emléktáblát követelő természetellenes katasztrófa. Milyen helyi-, tájember az, akinek mindez értéktelen, aki romhalmazzá változtat egy műemléki környezetet? Átépít egy Ó-falut? Ki kért erre bontási engedélyt? Ki adhatott erre törvényesen bontási engedélyt? Ki volt azon elvetemült aki ezt végiggondolva véghezvitte? Aki a rombolásra és nem a megóvásra költi közösségi pénzünk?

Jó kilátás, szép jövő - micsoda tájkép ez?

 Nem első eset az ilyen, amikor megszerzett közös értékeinket, az embereket árulják el. Most egy házat nyúltak le, és ezzel károsították a helybéli. Máskor meg a technikát. Aztán mindkét esetben drágábba a visszarendezés, mit az eredeti megtartása.  Miért kell tékozolni értékeinket, pénzünket? Mikor fog ettől a mentalitástól, ettől a károkozástól megszabadulni a város?

Nagyobb gép nem volt - mire emlékeztet ez?

 Nem a lenyúl laptopokra kell 3,5 milliót költeni, nem az értelmetlen újságra kell 5 milliót költeni, és nem kell úgy közlekedési tiltó táblákra költeni, ha azokat nem tartják be, mert nem ellenőrzik nem büntetik érte a megszegőket. Nem kell olyanokra költeni, ami nem hozza vissza az árát, mert az, rossz befektetés. Ezeket a milliókat sokkal jobban fel lehetett volna használni akár a Lakatos-féle tájház megmentésére. Sokkal értelmesebb lett volna erre az épületre költeni, mint az előbb soroltakra.  A Lakatosházat most már nem lehet feltámasztani. A ráfordításokat sem tudjuk visszafizettetni a mostani bontást elrendelőkkel. Nem marad más belőle, mint egy láthatatlan emlék, amit az idelátogató már nem fog értékelni. A romhalmaz helyét majd elsimítják, és augusztus 20.-ra befüvesítik, hogy legyen hol lerakni a mikrofonállványt, ami előtt majd megállhat Bukodi Károly, Szűcs Lajos és elmondhatják az ócsai népnek, hogy lám, van helyünk itt, mert megmentettük, felújítottuk az Ágas-házat. Ezért most itt tarjuk Szent István ünnepét. Ezért kellett az előre kitervelt bontás! Közben a háttérben, mint mindig, ott a bajsza alatt önelégülten mosolyog a várost irányító megmondó ember, aki a kommunista szellemiség egyik helyi őrzője. Arról majd azonban senki nem fog beszélni, hogy az a hely, a terület, amin állnak, egy sírhalom, mert egykoron itt állt egy ház, amit leromboltunk, hogy most idecsődíthessük a városi népet, miközben egy szellemi örökséget gyalázunk és tiprunk végérvényesen a földbe. Nem véletlenül írtam a választásokat követően, hogy Ócsa elesett. 

Semmi sem utal már a házra - nyomok eltüntetve, temetve

 Augusztus 20.-án egy temetőben lesz az áldás és a kenyérszentelő. Egy olya jelképes temetőben, ahol házaink, emlékeink nyugszanak, ahol a föld ennek emlékét őrzi. Ócsa örökségének temetőjében, ahol egy Ágas-ház okán, egy Ócsától idegen Szűcs Lajos, és egy Bukodi-Horváth tandem osztja majd az észt, miközben ehhez találnak olyan lelkipásztort, vagy papot aki a Kettős-kereszt száműzetése után erre is képes, hogy ott a halott-ház romjain áldást osszon, és kenyeret szenteljen.

Nem más ez, mint gyalázat. Régebben lovakkal tapostatták el a kivégzettek sírhantjait, a magyar kultúra szellemi részét és emlékét, ma már a saját embereinkkel, a helybéli lakosokkal teszik mindezt. Ez még ördögibb és gonoszabb, mint maga a kommunista múlt, ami nem, hogy kísért, hanem itt van és rombol minden napjainkban.

Semmi emlék - csak az elmúlás

Kár volt feláldozni - egyre fogy az érték

 Ugyanaz a kanyarív. 

Balra még a ház törmelékével,  jobbra már eltakarítva.

Most és a majdani augusztus 20.-án, amikor a felújított Ágas-ház átadásán magukat ünnepeltetik a városvezetők, akkor igazából erre emlékezzünk! 

*

Levél az online fogadóóra tartalmának cenzúrázása okán

Tisztel Polgármester úr!

2010. augusztus 2.-án Ócsa város hivatalos honlapján Bukodi Károly alpolgármester úr online fogadóórát tartott, ami rendben lezajlott.

A fogadóóra végén a feltett kérdések és a válaszok a tartalom archívumában meg is jelentek és visszatekinthetők, olvashatók voltak. Azonban kis idő elteltével valaki a tartalmat megváltoztatta, abból kérdéseket, felvetéseket vett ki és tüntetett el, ami által a fogadóórán leírtak, ott elhangzottak megváltoztak, több hozzászólás ettől fogva megtekinthetetlenné és visszaolvashatatlanná vált. Ez több mint 20 megválaszolatlan felvetést, kérdést érintett és nem tudni hány hozzászóló egyéb tartalmat, jegyzést.

Felidézve a korábbi történéseket, mintha egyszer egy hasonlatos eset történt volna már a honlapon akkor még üzemelő fórum vonatkozásában. Akkor is valaki cenzúrázta, törölte, töröltette a tartalmat. Most nem tudom, hogy mi és hogyan történt, de sérelmezem az online fogadóóra ebbéli megváltoztatását, az ott leírtak törlését, különösen azért, mert egyszer már archiváltan látható olvasható volt, és különösen azért, mert semmi vállalhatatlan, vagy obszcén tartalommal nem bírt. A változás, a törlés okán az fogadóóra összképe változott meg. A törölt tartalomban levő felvetések, kérdések fontos és mások számára is érdekes információkkal bírtak, amik válasz nélkül is közérdeklődésre tartanak igényt.

Ezért kérem a Polgármester urat, hogy a fogadóóra tartalmát illetően tájékoztatni szíveskedjen hogy hogy a törölt tartalom visszaállítható-e illetve, hogy mi történt, mi indokolja azt a manuális beavatkozást, aminek okán Ócsa város honlapján tartalmi változással járó cenzúrázás, törlés történt.

Megtisztelő válaszát előre is köszönöm.

Levél a Computerfutár részére

Tisztelt Cím !

Ócsa város hivatalos honlapjának üzemeltetője, a Computerfutár. A Computerfutár közreműködésével és technikai támogatásával lehet a nevezett honlapon az alpolgármester havi online fogadóóráját megtartani.

A legutóbbi, 2010 08. 02.-i fogadóóra technikailag és a gyakorlatban is rendben lebonyolódott, azzal szemben kifogás nem merült fel. A fogadóóra végén szintén rendben és a szokásoknak megfelelően megjelent a meg nem válaszolt kérdések sora.

Azonban kis idő elteltével valaki a fogadóóra tartalmát,megjelenését cenzúrázta, megváltoztatta, illetve részben törölte.

Ezt nehezményezem és panaszolom, különös tekintettel arra, hogy hasonló tartalom változás már történt korábban a fórumot és a honlap megjelenését illetően. Akkor Dönti Károly közbenjárására került vissza a tartalom.

Most ismét hasonló eset történt. Ezt a mostani tartalomváltoztatással járó cenzúrát, törlést és megváltoztatást sérelmesnek érzem, hiszen a kitörölt felvetésekben, a kérdésekben jelentős olyan információ volt fellehető, melyek válasz nélkül is értékes tartalommal bírtak. Ezek eltüntetése, kitörlése és a tartalomból való kiollózása nem csak hogy nem demokratikus, de még a szabad vélemény és információ áramlást is befolyásoló, megtévesztő, zavart keltő dolog. Ez a törlés megváltoztatja a fogadóóra hangulatát, összképét és hatással bír annak feltérképezéséére is, hogy a kérdező lakosság, a leendő választópolgár milyen érdeklődéssel és információval bír a város és annak vezetője irányában.

Ezért kimondottan sérelmezem, és panaszolom, hogy egy élő kapcsolatos, írásos kérdez-felelek fórumból úgy távolítsanak el tartalmat, hogy az később ellenőrizhetetlenül, visszaolvashatatlanul eltűnjön. Ez az eltűnés, mint cenzúra, és törlés több mint 20 hozzászólást és több kérdezőt érintett.

Ezért kiemelten kérem, hogy a törölt tartalmat visszaállítani szíveskedjenek

Kérem megindokolni panaszom tárgyában foglat fogadóóra tartalmának megváltoztatását miért eszközölték?

Kérem annak indoklását, hogy az egyszer már megjelent tartalmat ki és miért cenzúrázta e-ként, illetve törölte avagy törhette, netán töröltette azt?