Rosszul dönt a képviselője, hibás az önkormányzat? - Sebaj a városlakó megfizet érte(d)

Úgy néz ki, hogy vesztésre áll az önkormányzat a kommunális adó kivetésének ügyében.

A helyi Fidesz támogatásával Ócsa város Önkormányzat Képviselő-testülete 2010. december 26.-án alkotta meg a helyi adókról szóló 22/2010. (XI.26.) sz. önkormányzati rendeletét.   (Bukodi Károly polgármester, Horváth Tamás alpolgármester, Buza Ernő, Dr. Gallai Zoltán, Kardos Zoltán képviselők.)

Az önkormányzat képviselő-testülete így a „bukodisták” szavazatával kivetették a kommunális adót a város lakóira. Tették ezt az ellenzékbe szorult képviselők tiltakozása, valamint a Szervezeti és Működési Szabályzat (SzMSz) ellenére, ami kimondja, hogy köteles kikérni a lakosság véleményét.

Inczeffy Szabolcs, Dönti Károly képviselő és mások is többször is jelezték, hogy ez így nem lehetséges, mert ellentétes az SzMSz-el és sérti a 46. § (1) bekezdés b) pontjában rögzített rendelkezést, mely szerint lakossági fórumot kell tartani különösen "az önkormányzat által bevezethető új helyi adónem bevezetését megelőzően", valamint, nem tett eleget az SzMSz 67. § (7) bekezdésében megállapított alábbi kötelezettségének sem:

,,A polgármester a lakosság széles kórét, jelentős rétegét érintő előterjesztés (kivéve ármegállapítás) megtárgyalása előtt köteles kikérni a lakosság, a társadalmi szervezetek véleményét. "  foglaltakkal.

Azóta is visszatérőn szóváteszik, hogy a megerőszakolt szabályzat ellenére nem változtatnak az adónem bevezetésén. Azt képviselői indítványra sem vonják vissza. Sőt, most sem, amikor már a Kormányhivatal is rámutatott a szabályszegésre. (Ügyiratszám: 30PM-139/1/2011.)

Így az adóra szavazók tudatosan szembehelyezkedtek a működésüket szabályzó egységes előírással, és annak rendelkezéseivel. Ezzel a tudattal szavazták meg, tuszkolták át, nyomják le az emberek torkán a kommunális adót.

Utolsó mentségként a városlakók nem éppen virágzó helyzetére tekintettel, valamint az előírások áthágása okán, három ellenkező képviselő a Kormányhivatalhoz volt kénytelen fordulni segítségért.

A Kormányhivatal az önkormányzati rendelet előterjesztésének szabályszerűségére vonatkozó észrevételükkel kapcsolatosan megkereste az Önkormányzat jegyzőjét, aki a következő tájékoztatást adta.

Az említett adónem ismételt megállapítására az önkormányzat anyagi helyzete miatt került sor. Tekintettel arra, hogy a magánszemélyek kommunális adója a település életében történetileg nem tekinthető új adónemnek, ezért a polgármester úr eltekintett a rendelet-tervezet beterjesztését megelőző, SzMSz-ben előírt lakossági tájékoztatás rendjétől.

Tehát a jegyző a polgármesterre hivatkozik, miközben a törvényességi-, jogi hátteret maga a jegyző biztosítja. Jelen esetben a jegyző sem tartotta szükségesnek a lakosság összehívását.

Ezért most levélváltás zajlik az önkormányzatunk jegyzője és a Kormányhivatal közt a jogszabály-értelmezések terén.

Mert hiába a helyi szabályozás, ha azt nem veszik figyelembe, mondván, hogy annak semmi értelme, mert a lakossági fórum, a véleménykikérés nem befolyásolja döntéshozatalukat, hogy a lakosság pénzére szükséggel tartanak.  Vagyis hiába a rinya, mindenképpen át akarják erőltetni az adót. Tehát a képviselőim jóvoltából akkor is fenntartják a kommunális adót, ha előtte végig hallgatják a lakosság érveit, panaszait, vagy a tiltakozást. Ezzel a döntéssel, mint szabálysértő lépéssel, csak elősegítették, meggyorsították a pénzszerzési folyamatot és megkímélték magukat egy nyűgös, de előírt procedúrától. Minek hallani a nyöszörgést, ha anélkül is végrehajtható az elképzelés. Csupán az SzMSz-el kell szembehelyezkedni. A választó most nem számít.

A mostani állás szerint tehát hiába marasztalják el az önkormányzatot (az ismert döntés okán), a városatyáink nem mondanak le abbéli terveikről, hogy velünk foltoztatják be azt a lyukat, amit maguk szagattak ki a költségvetésből.  Amennyiben az ismert képviselők, továbbra is ragaszkodnak a kommunális adóhoz, akkor a tavaly ősszel rájuk szavazó városlakó most fizeti meg az összes eddigi és ez utáni rossz és hibás döntések árát. A milliós iroda felújítást, a laptopokat, a maximális illetményt, a drága vízdíjat, a bukott pereket, és még sorolhatnánk a rendszeres pénzherdálást. Így továbbra is a helyi választó fizeti a megyei zeneiskola helyi tagozatának támogatását, a rendezetlen utak okozta javításokat, a lassú közlekedés magas jegyárát, és mindent, ami az elmaradottságunkkal jár. Ez esetben azonban ajánlatos lesz nem elfelejteni jelen tisztségviselőinek az előző foglalkozásukat, mert pár év múlva még szükség lehet rá, és nem biztos, hogy ahhoz jár majd a nyelvpótlék, és a költségátalány, meg a fizetési maximum. 

*