Dániel Péter vs. Budaházy - a mérce kettőssége

Horthy Miklós szobrát meggyalázni társadalmilag hasznos, erkölcsileg pozitív tartalmú, a szovjet emlékművet megrongálni azonban semmilyen körülmények között nem szabad a magyar bíróság szerint.

"A társadalomra való veszélyesség kapcsán a szóbeli indoklás kitért arra, hogy a vádbeli cselekmény megítélésénél közömbös a megrongált tárgy szimbólumértéke, illetve a rongáló motívumai, például az, hogy őt milyen társadalmi-politikai változtatások szándéka vezette." - a Kúria indoklása a Szabadság téri szovjet emlékmű megrongálása ügyében.

Szereptévesztésben a siófoki bíró: elítélte a kipás Dániel Pétert, de megdicsérte

"Nem tagadható Horthy és mindazok felelőssége, akik az említett törvények megalkotásában, alkalmazásában és végrehajtásában szerepet vállaltak. (...) A szoborállítás elleni tiltakozás ezért a bíróság szerint erkölcsileg pozitív tartalmú, társadalmilag hasznos figyelemfelhívás, de a Dániel Péter által alkalmazott formája büntetendő, mert a rongálással más tulajdonában kárt okozott." - Siófoki Városi Bíróság indoklása Dániel Péter szoborrongálási ügyében.

Így működik ma a kettős mérce a Magyarországon az Igazságszolgáltatásban, 2012-ben.
*

Bíróság előtt a városi vezetők ( - korrupció)

A Miskolci Törvényszéken hétfőn megkezdődött a Borsod-Abaúj-Zemplén megyei Felsőzsolca egykori polgármesterének, jegyzőjének, aljegyzőjének, és a polgármesteri hivatal két volt alkalmazottjának pere. 

Az ügyészség hivatali visszaélés bűntette és más bűncselekmények miatt nyújtott be ellenük vádiratot.

A vádlottak az ügyészség szerint egyebek mellett a 2010-ben árvíz által sújtott Felsőzsolca újjáépítése idején kértek és fogadtak el kenőpénzeket vállalkozóktól.

Az első- és a másodrendű vádlottat, a jegyzőt és az aljegyzőt már korábban előzetes letartóztatásba helyezte a bíróság, őket hivatalos személyként, kötelességszegéssel elkövetett vesztegetéssel vádolják, a harmadrendű vádlott, a volt polgármester ellen kétrendbeli vesztegetés, míg a két köztisztviselő esetében közokirat-hamisítás a vád.

Az ügyész a vádiratot ismertetve elmondta: az első bűncselekmény 2007 júniusában történt, akkor telephelyengedéllyel kapcsolatban egy vállalkozótól 1,5 millió forintot kért és kapott a jegyző és az aljegyző, a pénzt a polgármesteri hivatalban vették át. A negyedrendű vádlottként szereplő hivatalnok pedig a jegyző utasítására elkészítette a hamis tartalmú telephelyengedélyt.

A további vádpontokban szerepel építési engedély utólagos kiállítása, évi fixért biztosított soron kívüli hivatali ügyintézés, kenőpénz kérése és átvétele a 2010-es árvizet követő rágcsálóirtást elvégző vállalkozótól, és fiktív területbérletről szóló szerződés kötése két autókereskedő céggel. Az árvíz után a fertőtlenítést végző és mobil WC-ket kihelyező, üzemeltető vállalkozótól a jegyző és az aljegyző 10 százalékot kért, majd kapott is egymillió forintot.

A vádismertetés után megkezdődött a vádlottak meghallgatása, amely a héten még tart, miként a tanúk meghallgatása is. A Miskolci Törvényszék várhatóan még ebben a félévben ítéletet hirdet az ügyben.

A vádlottak közül a két ügyintéző beismerte tettét.

*

Érthetetlen ( - mások számára meg felháborító)

A szerb elnök meg van döbbenve a Képíró-ítéleten és az azt követő tapson. Úgy érzi, teheti:  Szerbia hirtelen  – az uniós csatlakozás reményében – „megtalált” néhány délszláv háborús bűnöst. 

Szerinte odaát most minden rendben.

Közben nagy különbség, hogy az újvidékiével szemben az utóbbi vérengzés felelőseit azóta sem találják, igaz nem is keresték sosem. Pedig ha volt embertelen leszámolás, hát az 1944–45-ös délvidéki az volt. Kettéfűrészelt, karóba húzott, elevenen elégetett civilek, falhoz vágott csecsemők…

Itt is lehetett róla olvasni a blogon. (http://ocsa-varos.blogspot.com/2011/06/35-ocsai-kulturalis-napok-naploja-es-az.html)

Biszku Béla és társai meg vígan vannak. Ha őket kérdeznék, még fel is lennének háborodva a gyanúsításon. Lásd az összes alanti (házi-őrizetben) figurát Hagyó Miklóson át Szilvásy Györgyig, hogy a helyi dolgokba most ne is menjünk, hogy mennyire felháborító ez.

A Képíró per tárgyalása után meg még az Anne Frank naplóján nevelkedettek, a Wiesenthal központi ügynökök vonják kétségbe a hazai igazságszolgáltatást, a bírósági függetlenséget, meg a törvényt. (És akkor ne gondolja mindezek mögé a szociál-liberális hazaárulók érdekcsoportjait. Főleg ha az 1956-os forradalmi események elévüléseit vesszük.)

Stohl András ügyében meg persze szintén igazságtalanság született, mert állítólag szigorúan (és nem a BTK szerint) bántak el vele.  ( Császár Előd pedig bedrogozva, részegen, rendezetlen papírokkal, kötelező nélkül száguldó BMW-jével megölt egy XX. századi magyar rendőrt, amiért még házi őrizetet sem kapott, nem hogy letöltendőt! Az pedig csaknem a véletlen cinkos összekacsintása, hogy a Császár védője, volt eddig Stohl ügyvédje is.)
Lehet, hogy mégis csak a jogállamot képviselő tanácselnök bírónak lesz igaza, aki beszólt az őrizeteseknek?

Most akkor hogy is van ez?  A sajtó és a bekiabálók óhaja és kedve szerint folyjék az ítélkezés? 

Magyarországnak, a magyaroknak már (Trianon óta) nincs önrendelkezési joga?

*