Az
idén decemberben volt a tizedik alkalom, hogy a képviselő-testület
polgármestert támogató része megszavazta a Polgármester úr maximális,
hat havi jutalmát. Az idén ez bruttó 3 248 000 Ft-ot jelentett, ami után
még ki kell fizetni a járulékokat, így több mint 4 milliójába kerül a
városnak. A javaslatot az idén is Fényes István a Városfejlesztési,
Közbiztonsági és Környezetvédelmi Bizottság elnöke terjesztette elő az
alábbi indoklással:
A közbiztonság fokozás érdekében a Polgármester kezdeményezésére még több közbiztonsági kamera került kihelyezésre.Az Önkormányzat likviditása folyamatos, a jelen gazdasági helyzetben ez nagyon kevés önkormányzatnak sikerült.
A
Polgármester készséges, segítő hozzáállásának köszönhetően az itteni
ipari nagy cégek plusz beruházásokat végeztek, mely a városnak több
adóbevételt jelent.
Kezdeményezésére
az adómérték (építményadó) csökkent városunkban, így több kis és-
középvállalkozásnak segítettünk a talpon maradásban.
A
gyermekorvosi szolgálat zökkenőmentesen folytatódhat, az épület
megvásárlásával a város vagyona gyarapodott, az ellátás megmaradt a
jelenlegi helyszínén.
Az ellenzék viszont úgy látja, hogy ezen
feladatok beletartoznak a Polgármester úr munkakörébe, és ezért nem
szokás horribilis jutalmakat fizetni. Ha a fentiek miatt megilleti a
jutalom, akkor a fizetését miért is kapja?! Sőt, a DHRV csődje
erőteljesen a Polgármester úrhoz köthető, így a plusz juttatás
kifizetése teljesen indokolatlan. Sajnálatos módon a több éve
hangoztatott aggodalmaink beigazolódtak, amely következtében veszélybe
kerültek a vállalkozás által végzett szolgáltatások (víz, szennyvíz,
szemét) a városban. Véleményünk szerint a Polgármester több esetben is
olyan döntést hozott, amelyből a városnak hátránya származott. Ilyenek
voltak többek között az alábbiak:
1. A Polgármester úr a DHRV megalakulásakor olyan szerződést kötött, hogy bár a város volt a többségi tulajdonos, mégis a kisebbségi tulajdonos nevezhette ki az igazgatót.
2. A Polgármester úr engedte, hogy az egyik kisebbségi tulajdonos legyen az igazgató, és így az érdekek külön váltak, hisz a tulajdonos-igazgató immár a saját érdekeit képviselte, nem a városét.
3. A Polgármester úr javaslatára olyan embereket delegált a képviselő-testület a DHRV felügyelő bizottságába, akik közül senkinek nem volt szakirányú végzettsége. Így semmilyen kontrollt nem tudtak gyakorolni a működés felett.
A képviselő testület 8-4 arányban támogatta a Polgármester jutalmazását, amely összeg felét ő felajánlotta a felállítandó Petőfi-szobor javára.
Az írás a Dunaharasztima.hu oldalán jelent meg
*
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése