Nyílt levél a 620 ezer + áfába kerülő kis üst javítása kapcsán ( - mi a helyes)

Kardos Zoltán képviselő úr, 

 a Gazdasági Bizottság elnöke részére

Tisztelt Képviselő úr!

Hivatkozásul a mai beszélgetésünkre és az önkormányzat mai (tegnapi) rendkívüli ülésén elhangzottakra, továbbá a város súlyos anyagi helyzetére, a túlköltekezésből adódó költségvetési tarthatatlanságra, az alábbi pénzügyi takarékosságot jelentő dolgokra szeretném felhívni a figyelmét.

Az iskola 200 literes főzőüstjének javítására úgy adtak pénzügyi keretet és áldást, hogy a hibajelenség feltárása a képviselői ülés előtt nem történt meg. Így nem tudni, hogy mi okból kerül (kilyukadt, folyik, nem tartja a nyomást, átereszt, stb.) javításra a főző üst. 

Aztán mint az alpolgármester hozzászólásából kiderült, nem javításról, hanem felújításról lenne, illetve majd lett  szó. Ez azonban az előterjesztésből nem derült ki, abban nem volt olvasható. 

Az ülésen kialakult kérdez felelek során végül fel-, ill. beolvasásra került, hogy az üst javítása mit tartalmaz.  

Ha jól hallottam, akkor a javítás tartalmazza a ki- és beszerelést, a szállítást;

a palást festését, és szükség esetén a nyomásszabályzó cseréjét, illetve a rozsdamenetes, saválló főzőrész tisztítását.  

Nem hallottam azonban, hogy a gőztér és az alsó kazánlemez cseréje benne foglaltatik-e az árban? Arról sem vettem értekezést, hogy a csatlakozó csonkok, a biztonsági (súlyszelep, nyomástartó és mérő) stb; tisztítása, javítása, vagy cseréje meg fog-e megvalósulni a vállalkozói munkavégzés során.  

Mint ahogy arról sem volt anyag, hogy a gáz égőfej, és a mágnesszelep, bekerül-e a javítás során átvizsgálandó, vagy cserélendő részegységek sorába. De említhetném az esetleg csepegő leeresztő csap cseréjének kérdését is. 

Ugyanis ezek az "apróságok" nagyon sokba kerülnek, ha a nagy javítás (nagyjavítás) alkalmával nem kerülnek felújításra, vagy cserére. Mert a lángtér kazánlemezének a cseréje a legkevesebb, amit egy ilyen munka során el kell végezni. A bekerülés, a ráfordítás költsége, az értékarányos munkavégzés itt is a részletekben van megbújva. Nem az számít, hogy kívülről szépen lefestik-e az üstöt. Az ugyanis már rég rossz, ha ezt teszik. 

Az üstnek lehetőleg festés nélküli mosható felületűnek kell lennie. Ezt általában saválló borítással érik el. Régebbi típusoknál horganyzott lemezből, vagy alumíniummal borították a külső palástot. Ezt nem szokás festeni, ha csak nem olyan rossz állapotú az egész. Ez esetben azonban azt már nem szabad felújítani, vagy festéssel eltakarni.  A külső festék (még a hőálló is) a folyamatosan változó hőhatás, valamint a felületet érő hideg-meleg vízhatás, (pára, gőz, stb.) következtében rövid időn belül felpattogzik, felpöndörödik és lepereg. Ez esztétikailag sem szép, de közegészségügyi szempontból (HACCP szerint) is kritikus pont, mert az étel szennyeződéséhez vezethet.

Tisztelt Képviselő úr!

Nem részletezem tovább, mert úgy gondolom, hogy a felvetettek máris számos buktatót és problémát tártak fel. 

Mindezekkel csupán azt kívánom demonstrálni, hogy az üst javítása című előterjesztés mögött rejlő 620 ezer Ft + áfa összeg nagysága olyan mérhetetlenül magas, hogy azt igazán érdemes kivesézni. 

Főleg, hogy ennek az összegnek az elköltése még nehezebb helyzetbe hozza a város költségvetését, ami Ön számára kiemelt fontossági, hiszen a Gazdasági Bizottság elnökeként ebben kiemelt fontosságú szereppel bír. 

Érdekes, hogy a vitanapon a képviselők azt sem tudták, hogy milyen üstről van szó. (Lehet régi Keripari, Mezőgépi, vagy egyéb.)   Mégis képesek voltak egy 800 ezres (áfás) költségvetési tételt, mint terhet elfogadni szinte vakon és körbetekintés nélkül. 

Mint említettem ebből a pénzből jobb és többrétű szakmunkát ellehetne végeztetni. A piacon ennél kevesebbért lehet már nagyon jó felújított főzőüstöt kapni. Ráadásul a léteznek olcsóbb megoldások is, amiről egyáltalán nem tárgyaltak, sőt ezt fel sem vetették, szóba nem került.  

Ilyen elgondolás lehet, hogy a 200-as üst kiváltható 2-3 gázzsámollyal, ha erre a konyha adottságai megfelelők. Ez többnyire csak a helyen múlik. A javíttatása üzemeltetése, fenntartása és a beszerzése is jelentősen olcsóbb. 2 db 90 literes fazék máris közel hozza azt a kapacitást, amit a 200-as üst. 

Egy gázzsámoly felújítva már 50 ezer körül elérhető. 

Egy főzőüst felújítva bruttó 500 ezerből megoldható. Már csak a típus és a liter lehet meghatározó. 

Ezért, ha egy ilyen volumenű javításról, mint pénzkiadásról beszél egy komoly városi képviselet, mint mondjuk az ócsai testület, akkor ezeket figyelembe kell venni, főleg úgy, ha valaki még ezen belül a pénzügyeket kezelő bizottság vezetését maga látja el. 

Én ezzel a vázlattal kívánom elősegíteni a Gazdasági Bizottság munkáját, abban, hogy mit és miként támogasson. Ezzel kívánom előmozdítani a testületi munkát, továbbá a pénzfelhasználások átgondolását és a későbbi döntéshozatalokat, hogy városunk ne süllyedjen mélyebbre a jelenlegi súlyos pénzügyi helyzetében. (A nehéz pénzügyi helyzetet az alpolgármester úr az ülésen saját szavaival visszaigazoltan, maga is megerősítette.)

Ezért kérem fogadja segítőszándékú levelem megértéssel és a választóinak elnyert bizalmával, jó szívvel.

*