19.-én csütörtökön megtörtént a szavazás a FÉG dolgozói átmeneti segélyezéséről.
Inczeffy Szabolcs képviselő egy másik alternatívát, egy másik javaslatot is a testület elé tárt, a
mi nem szociális jellegű lett volna és ezért semmi sem indokolta az eddig jól működő szociális rendelet „megerőszakolását” olyan új tétellel ami már nem szociális jellegű, hanem sokkal inkább társadalmi. Dönti Károly az előző ciklus polgármestere is ezzel értett egyet. (Török László pedig más korábban már lekötött elfoglaltsága okán a rendkívüli ülésen nem volt jelen. Fenntartásait azonban elmondta.)
Ezt a Fidesz-barát testület elvetette, a javaslatot lesöpörték ! (Egyébként és csak úgy mellékesen jegyezem, hogy a várossal leginkább együtt élő, legaktívabb, gondolkodó képviselő kérdéseit, javaslatait, a Kardos, Búza, Gallai, képviselőkből összeálló csoportosulás a Horváth-Bukodi párossal karöltve, és csatlakozólak rendre, illetve mindebből sportot űzve elvetik, leszavazzák. Inczeffy Szabolcs mégis igen kitartó és aktív városvédő, érdekérvényesítő munkát folytat, a hálátlan környezet és viszonyulás ellenére.)
Ezt a Fidesz-barát testület elvetette, a javaslatot lesöpörték ! (Egyébként és csak úgy mellékesen jegyezem, hogy a várossal leginkább együtt élő, legaktívabb, gondolkodó képviselő kérdéseit, javaslatait, a Kardos, Búza, Gallai, képviselőkből összeálló csoportosulás a Horváth-Bukodi párossal karöltve, és csatlakozólak rendre, illetve mindebből sportot űzve elvetik, leszavazzák. Inczeffy Szabolcs mégis igen kitartó és aktív városvédő, érdekérvényesítő munkát folytat, a hálátlan környezet és viszonyulás ellenére.)
Egy dologra most is felhívná a figyelmet !
Ez az egyszeri ( 10 000,- Ft-os ) támogatás kizárja-e a valóban a rászorulók további átmeneti segélyezését ( tudniillik amíg el nem dől, hogy mi lesz a sorsuk a FÉG-es dolgozóknak, hogy újra kezdhetnek, vagy kapnak-e állást, esetleg a munkaügyi központhoz kerülnek, vagy történik csoportos létszám leépítés, stb. addig bármi lehet). A FÉG, vagy a „megszálló” Holding ugyanis nem jelentett be tömeges létszámleépítést, vagy csoportos elbocsátást.
Sőt ahogy a MPF Holding tulajdonosi közleményében olvasható, „Felcsuti Zsolt már korábban írásban ígéretet tett: minden átvett dolgozónak jogfolytonosságot biztosít, az át nem vetteknek, pedig minden jogos követelését (elmaradt bér, végkielégítés) teljesíti.”
A történet nem mellékes, ugyanis hallani olyanról, hogy valaki az elkeseredettség és a kilátástalanság okán, már öngyíkos akart lenni.
Ez új szabályozás a többségi szavazók és a városvezetés szerint (tömbösített segélyezés) nem zárja ki az egyénit!
Ezt persze kérkedve fogadják az ellenzéki képviselők soraiban. Ők csak azt szeretnék elkerülni, hogy ez az egyszeri segély a további segélyezést kizárja. Ezért arra törekedtek, hogy a város szociális rendeletével valóban csak a szociálisan rászorulókat segélyezzék.!
Ezért most közzéteszem a képviselői javaslatot és a már mosósított átmeneti segély szövegét.
Képviselői vélemény, illetve Javaslat
Tisztelt Képviselő-testület !
Tisztelt Polgármester Úr !
A 2011. május 19-én tartandó rendkívüli képviselőtestületi ülés napirendje kapcsán előterjesztettekkel kapcsolatosan a következő a véleményem :
- Egyetértek azzal a szándékkal és törekvéssel miszerint a munkahelyüket nem saját hibából, hanem leépítés miatt elvesztő ócsai lakósokat, munkavállalókat, családokat segíteni kell ezen átmeneti, rendkívüli helyzetben!
- Nem értek viszont egyet a Polgármester Úr, illetve a Jegyző Úr által beterjesztett rendelet módosítással, egyáltalán, nem tartom szükségesnek a szociális rendelet rendkívüli módosítását, hiszen :
- Szerintem ezen átmeneti segélyre való jogosultság felső határa, azaz 99 750 Ft, nettó, egy főre eső jövedelem ( az öregségi nyugdíjminimum mindenkori összegének ( 28 500 Ft.) 350 % - a ) túl magas, túl befogadó, nem illeszkedik bele a szociális rendeletünk egyéb támogatásainak feltételei közé. Ez nem szociális, rászorultsági feltétel!
- A jelenlegi szociális törvény tartalmazza viszont az átmeneti segély feltételeit és lehetőségeit 3. §., /1./, mely szerint rendkívüli esetben a Polgármester Úr a támogatás háromszorosát ( 3 x 5000 Ft = 15 000 Ft – ot ) is adhatja egy alakalommal a rászorulónak és egy évben akár négy alkalommal is! Tehát egy elhúzódó rendkívüli élethelyzet esetén egy évben akár 60 000 Ft – ot is kaphat a rászoruló, holott, ha az előterjesztés szerint kap egy egyszeri 10 000 Ft.-os támogatást, ebben az évben elveszíti a további jogosultságot.
- Véleményem szerint tehát az igazi rászorulók ( akiknél az egy főre jutó nettó jövedelem nem éri el a nyugdíjminimum mindenkori összegének 200 % - át, azaz 57 000 Ft.-ot ) rosszabbul járnak, ha a beterjesztett javaslat szerint kapnak segítséget, mint ha a jelenleg is érvényes szabályozás szerint kaphatnák azt !
- Ahhoz, hogy ezen rendkívüli élethelyzetben ne csak a szociálisan rászorulókat támogassa az Önkormányzat, hanem lehetőleg a bajba jutottak minél szélesebb körét, a támogatást nem szociális alapon, hanem a szolidaritás, az együttérzés alapján, a családok megtartásának érdekében kell adni! Ehhez viszont nem kell a szociális rendeletünket módosítani !
Javaslatom a következő !
- A már megígért egyszeri támogatási összeget, segítséget ( 10 000 Ft, esetleg 15 000 Ft ) minden nehéz helyzetbe jutott ócsai FÉG– es dolgozó kapja meg, függetlenül attól, hogy mennyi az egy főre eső jövedelmük a családban, hiszen a jövedelem kiesés mindenkit negatívan érint. Ennek fedezetéül szolgál például az Ócsai Kisbíró havilap, júniustól kezdődően, kéthavonta, esetleg fekete-fehérben történő megjelentetése. Így kb. 1 500 000 Ft szabadítható fel egy nemes cél érdekében!
- Ebben a formában a támogatásunk mindenkire nézve egységes lenne és az Önkormányzat szolidaritását fejezné ki a bajbajutottakkal szemben. Ugyanakkor nem zárja ki azt a lehetőséget sem, hogy ha a bajbajutott dolgozó a szociális rendeletünknek megfelelően átmeneti segélyre, vagy rendkívüli átmeneti segélyre szorul, akkor azt megkérheti! A két támogatás nem zárja ki egymást!
Ócsa, 2011-05-18 Inczeffy Szabolcs
települési képviselő
*
Átmeneti segély
3.§.
/1/ Az Önkormányzat Képviselőtestülete átmeneti segélyt nyújt a létfenntartást veszélyeztető rendkívüli élethelyzetbe került, időszakosan vagy tartósan létfenntartási gondokkal küzdő 18. éven felüli személyek részére, akik
a./ nekik fel nem róható okból kerültek szociálisan hátrányos helyzetbe,
b./ személyi vagyonuk nem haladja meg az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének ötvenszeresét
c./ nem rendelkeznek tartásra képes és köteles közeli hozzátartozóval vagy tartási szerződéssel
d./ létfenntartását veszélyeztető rendkívüli élethelyzetbe kerültek,
e./ időszakosan vagy tartósan létfenntartási gondokkal küszködnek,
f./ családjukban hosszan tartó betegség – kórházi és otthoni ápolás – vagy elemi kár miatt segítségre szorulnak és a családban az egy főre jutó jövedelem nem éri el az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének 200 %-át.[1]
/2/ [2]„/2/ Azon Ócsa közigazgatási területén székhellyel, telephellyel rendelkező gazdálkodó szervnél munkaviszonyban állók esetén, akik munkahelyüket csoportos létszám leépítés során vesztették el átmeneti segély nyújtható, ha a családban az egy főre jutó jövedelem nem éri el az öregségi nyugdíjminimum mindenkori összegének 350 %-át.”.
4.§.[3]
/1/ Átmeneti segély éves szinten – a Polgármesterre átruházott hatáskörben – hozott döntés
alapján két alkalommal adható, minimum 5.000.-Ft/fő/alkalom figyelembe vételével.
/2/ Különleges méltánylást indokló esetben a segély összege az /1/ bekezdésben foglalt összeg
háromszorosa, mely éves szinten négy alkalommal adható.
/3/ [4]
/4/ [5]
5.§.
Nem részesülhet átmeneti segélyben, aki:
a./ [6]
b./ Nyilatkozatában valótlan adatokat közölt.
Továbbá: Akinek az önkormányzat felé 3 hónapnál hosszabb ideje bármilyen jogcímen fennálló kiegyenlítetlen tartozása van.
[1] A 9/2003./VII.4./ sz. ÖK. rendelet 2. §-ával megállapítva.
[2] Törölve a 10/2005./VI.3./ sz. ÖK. rendelet 1.§ /1/ bekezdése alapján.
[3] A 13/2002./VI.14./sz.ÖK.rendelet 2 §-ával megállapitva.
[4] A 6/2004./V.28./sz. ÖK. rendelet 2.§. /3/ bek. a./ pontja alapján törölve.
[5] A 9/2003./VII.4./ sz. ÖK. rendelet 3. §-a alapján törölve.
[6] Törölve a 11/2007./VI.29./sz. ÖK. rendelet 2.§-a alapján
*
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése